Fantasie Rollenspiel vs. Reality-Mittelalter

Meine erste Stellungnahme zu dem Ganzen, siehe hier:

Fantasy Larp vs Gewandungs Reallife

Adel im Larp - Wahrhafte Ritter oder gepimpte Söldner?

Wofür gibt es im Larp eigentilch Adel? Diese Frage habe ich mir mehr als einmal gestellt.
Larper haben keine Herren, Larper brauchen keine Herren!
Insgesamt ist die Larp Community ein Haufen Anarchistischer Zapatisten
[Blockierte Grafik: http://www.directupload.net/images/060419/zKsD4deC.gif]

Dieses Banner scheint der Leitspruch vieler von ihnen zu sein, aber ist das wirklich so?

Auf der anderen Seite, Adelsspieler sind geil auf Macht, wollen andere rumkommandieren, halten einem vor, wieviel besser sie sind weil sie sich die ganzen teueren Klamotten kaufen und sowieso arrogantes Mistvolk sind.

Was isses denn nu?

Will man ein planes, von unten regiertes Larp haben, ohne Prinzessinnen zum Retten und strahlende Ritter?
Oder möchte man die Leibeigenschaft zum IT-Sport erklären?

Naja es ist ja auch so einfach einen Bauern zu spielen, hemd an, Schwert (!!!) an die Seite und auf zum Pöbeln, schließlich ist man ja Pöbel und die Bonzen müssen plattgemacht werden.
Orks gründen Gewerkschaften, Untote treten vor ihrem Nekromanten in den Streik "Wir lassen uns nicht unterdrücken oder ausbeuten!"

Und nebenan steht so ein komischer Adliger, einer von denen die im Pomp aufgehen, goldene Löffel nach dem Essen wegwerfen und auf dem OT-Kontoauszug merken: Scheisse, das war gerade mein letzter Con für dieses Jahr.

Denn Adlige sind auch nur Menschen... in unserem Fall sogar gespielte Menschen. Die sich, wenn sie es ernst nehmen, verdammt viel Mühe geben um überzeugend zu spielen. Und diese Mühe wird nochmal schwerer gemacht, durch besagte "Bauer-Gamer" die sich nicht damit zufrieden geben, nichtadlig zu spielen, sondern zusätzlich auch den Adligen gehörig die Suppe versalzen möchten.

Aber was macht einen guten IT-Ritter aus? Einen Fürsten, einen Baron oder Grafen?

Welchen Anspruch muss man an sich und seine Mitspieler stellen?
Welchen Anspruch darf man stellen?

Adel gehört zur Farbenfreude des Larps dazu, wie Weinköniginnen zum Erntefest.

Aldhayn Grauquell vom Bärengrund zu Montralur, Reichshüter und erster Ritter seiner fürstlichen Hoheit Mon´tra´ar Talris von Avarion... das geht runter wie Öl, aber was bedeutet es wirklich?

Zu allerersteinmal Demut... als Spieler und als Charakter. Denn es ist nicht leicht in einer freiwillig gewählten Rolle den Befehlen eines Anderen zu gehorchen.
Man kann Bedenken äußern, Ratschläge geben, aber die meisten Entscheidungen trifft man nicht selbst.
Dann ein gewisses Maß an Disziplin, damit man zumindest ein wenig als Vorbild dienen kann.
Geduld sollte man auch haben, denn manchmal lassen die Herrschaften doch reichlichst lange auf sich warten, bis sie zu einer Entscheidung gekommen sind.
Ehre, zumindest gespielte, denn was ist denn ein Ritter, wenn er keine Besitzt?
Aber jetzt wirds schwieriger, denn obschon man selbst diese Ehre repräsentiert, hat man es doch sehr häufig mit Leuten zu tun, die darauf kräftig Sch.....pucken.
Da man aber nicht einfach einen Bauern niederprügeln kann (entweder weils einfach net geht, oder weil man gegen Pöbel nicht blank zu ziehen hat) lässt mans, und darf sich dafür gleich nochmal zum Gespött machen, denn man kann sich nciht durchsetzen.
Während der Bauer sich eine Narrenfreiheit herausnimmt, die er (so man denn das Gefüge ernst nimmt und die Welt konsistent spielt) niemals in dieser Form haben kann. Aber so sind sie halt die Zapatisten.
"Lieber aufrecht sterben, als auf den Knien leben!"

Die Ausrüstung ist auch noch so ein Knackpunkt.... woher haben eigentlich alle diese Langschwerter? Klingenwaffen sind doch dem Adel vorbehalten und nur bei Söldlingen geduldet?

Aber das sprengt wieder die Grenzen des Larps... Ist eine solche Einschränkung sinnvoll? Authentisch? Glaubwürdig? oder einfach nur Überflüssig?

Ich weiß es nicht, ich weiß nur, das man als Adliger eine Menge Abstriche im Spielspaß in Kauf nehmen muss, wenn man seine Rolle ernst nimmt. Denn die die eigentlich unter einem wären, tun das in der Regel nicht.

So schon erlebt, als ich selbst noch nicht zum Adel gehörte und jetzt als Ritter erst recht...

Wenn Larp authentisch sein sollte gäbe es:
keine Zwerke
keine Elfen
keine Orks
.
.
.

Larp ist und bleibt Fantasy!
Und im Fantasy-Bereich laufen nunmal 1000e Herumtreiber mit nem Schwert rum...

Authentische Klammoten die halt Glaubhaft rüber kommen seh ich sehr gerne... Billiges Kunstleder wirkt einfach nicht...

Ne Ordentliche Plattenrüstung muss nunmal aus Eisen sein und nicht aus Zinkblech oder Aluminium!

Aber Adel und Pöbel hiostorisch korrekt spielen hat einfach meistens nicht hin. Kaum ein Spieler wird sich spontan unterordnen nur weil ein "dahergelaufener feiner Pinkel" behauptet er sei der ordsansässige Landgraf... OK: Wenn er dazu nen Herold hat, 4 bis 5 Ritter mit dazu passenden Knappen ... DANN ... Ja, dann würde ich auch Kniefall tun!

Wenn der Adel es wirklich drauf hat und adelig wirkt, sich ausdrücken kann und das gänige Personal beschäftigt finde ich Adel auch toll!

Aber alleine reisende Adelige wirken nunmal nicht überzeugend...

Jo und Alleinreisende Adlige sind meistens auch mehr Botschafter als Repräsentanten.
Wobei Schwertadel eigentlich noch halbwegs alleine Reisen kann/darf
Ein Ritter hat lediglich den Anspruch auf einen Knappen, erbraucht keinen, problematischer ist es schon mit dem Reichsritter, der braucht mindestens nen Ritter mit Knappen.

Und da waren sie wieder meine drei Probleme....

Jedoch finde ich Fürsten und Fürstinnen die mit einer Person geleit reisen und am Besten auch noch mit jedem Bauern reden ein absolutes No-Go.

Leider gehört meine eigene Partnerin zeitweise zu dieser Kategorie, auch wenn sie es schon geschafft hat ein respektables Gefolge zusammenzustellen.
(Wenn sich diesese jetzt auchnoch so benehmen würde, wäre sie eine von wenigen Hochadligen, die sich entsprechend des Regelwerkes bewegt)

Eine Fürstin, drei (!!!) Zofen, eine Leibärztin, Der Hauptmann der Leibgarde und (bis zu 3) persönliche Gardisten, Eine Hohepriesterin, den Reichsherold und der fürstliche Hofarzt sind zusammen schon ein nicht zu verachtendes Grüppchen. Wenn sie jetzt noch die passenden Ritter (entsprechend aufgerödelt) mitbringt, und sich das ganze Pack Standesgerecht verhält wird es schwer ihr repräsentativ das Wasser zu reichen.

Ich darf mich selbst zitieren:
Wenn sie jetzt noch die passenden Ritter (entsprechend aufgerödelt) mitbringt, und sich das ganze Pack Standesgerecht verhält wird es schwer ihr repräsentativ das Wasser zu reichen.

Ist ja nicht so, als wenn sie das nicht könnte, sie is nur einfach zu Faul dazu. Und natürlich zu Freiheitsliebend und da haben wir wieder das Thema: Larper als Zapatisten....

Ein generelles Problem des Adels im Spiel liegt im Folgenden begründet:

Adel ist nun mal mit Klischees besetzt. Und um im Larp als Adeliger ernst genommen zu werden, sollte man auch einen Großteil der Klischees bedienen können.

Leider fehlt es einigen bis vielen Spielern der Adeligenfraktion vom elementaren Wissen um den mittelalterlichen Adel, den man wenigstens in Grundzügen parat haben sollte.

Weiterhin ist ein standesgemäßes Auftreten, sowohl nach der Bekleidung als auch nach dem Verhalten anderen gegenüber, erforderlich. Wenn ich nicht vernünftig angezogen bin, dann brauche ich mich nicht zu wundern, dass mich keiner ernst nimmt. Wenn ich mich verhalte wie ein Bauer, kann ich die teuersten Klamotten anhaben und trotzdem nimmt mich keiner ernst.

Zu guter letzt: Das Gefolge.
Hier krankt es aus meiner Sicht am Häufigsten, denn die Larper sind meist Individualisten, die sich ungern unterordnen. Wer will da schon Gefolge spielen? Hier gebe ich Aldhayn völlig recht und auch das Banner passt da prima (sollte es einer fragwürdigen Organisation zuzurechen sein, dann bitte PN an mich), weil es die Grundrichtung vieler Larper zeigt - und weniger deren politische Einstellung.

Wenn ich es nun geschafft haben sollte, diese Voraussetzungen alle zu erfüllen, dann kann ich mir sicher sein, dass mein Auftritt als Adeliger bemerkt und möglicherweise auch gewürdigt wird. Natürlich gibt es noch genug Charaktere, die die anarchistische Denkweise ihres Spieler wiederspiegeln - die es im Mittelalter so nicht gab - aber denen kann man dann auch mit seinem Gefolge auf die Sprünge helfen.

Wie Jovian schon sagt, bringt Adel Frabe ins LARP - dass sehe ich ähnlich.

Wer Lust darauf hat, einen Adligen zu spielon oder Adel in seinen Charakterhintergrund einzubetten, der soll das gerne tun, und ich bin der letzte, der da etwas dagegen sagt.
Jeder soll beiom LARP die Gelegenheit haben, das zu spielen, was ihm beliebt - solange er natürlich andere Leute nicht seine Ideen und Vorstellungen aufzwingt (nach dem Motto: "Ich bin Baron Trullala von Schnorzelstein, und deswegen musst du kleiner Bauer dich mir zu Füssen werfen, auch wenn du es OT nicht willst" - da gibts ein ganz klares Nonono von mir.)

Allerdings darf keienr erwarten (zumindest OT), dass sein Charakter von Allem und Jedem als Adliger respktiert wird. Ich ahbe in den Charakterhintergründen von meinen Charakteren Matsumoto und lanfeust de Navarasque auch ein wenig Adel eingebaut, dass Ganze aber so verarbeitet, dass sie keine Rechte im bezug dazu haben - vor allem weil es OT absolut nicht mein Ding ist, sowas richtig zu spielen - und nahezu aus purem Opportunismus spiele ich meine Charaktere so, dass sie mehr oder weniger etwas gegen Adel haben.

Aber wie gesagt: Wenn jemand Spass daran hat, dann soll er das gerne tun.

Nur weil ich IT gegen Adel rumnöle, heisst das noch lange nicht, dass ich OT von einem gut gespielten adligen Charakternicht begeistert wäre.

Ich stimme Matsumoto da absolut zu.

Gut gespielter Adel ist göttlich und kann auch erwarten, dass man als "Normalsterblicher" kuscht.
Aber dann gibt es wieder diese Pappnasen, die glauben sich nur durch einen Namen Ansehen zu erwerben. Aber jeder macht mal Fehler Meinereiner nimmt sich da gar nicht aus. Die.. "adlige Abstammung" meines Chars hab ich einfach aus dem Charahintergrund weg geschrieben und sie zu einem Bastard gemacht, der Adlige echt doof findet, einen echten Hof vielleicht von Ferne gesehen hat und vaterlos mit ihrer rumhurenden Mutter auf einer Handelsstation aufgewachsen ist. So ist meine "adlige" Gardistin nichts weiter als eine aufmüpfige, unfähige Rotznase mit großer Klappe, die zwar einen Namen hat, den aber weder ausposaunt (das ist ihr echt peinlich) oder groß was drauf gibt.
Eine Möglichkeit, wenn man wirklich nicht auf den Adel verzichten will.

Trotzdem halte ich das Ding mit dem Adel für ein klassisches Anfängerproblem: Der Noob kennt Fantasy als Herr der Ringe Plagiat: Der heldenhafte, unglaublich kühne und gut aussehende Waldläufer, der insgeheim ein König ist, der wunderschöne Elf, der mit einem Pfeil zwei Orks gleichzeitig tötet, der glänzende Ritter in strahlender Rüstung auf seinem stolzen Pferd und die Prinzessin in Not. Schon klar, dass man dann erst mal so was spielen will.

Um Ordnung in das Chaos zu bringen: Wenn jemand den Adel ordentlich darstellen kann, dann werf ich mich ihm gern zu Füßen (ehm.. also wenns ein anderer Char wäre). Ein ordentlicher Anführer in der Schlacht mit lauter Stimme kann Wunder wirken. Ein popliger Fürst in Kettenhemd, Gewandungshemd und Tapeschwert, kann nicht erwarten, dass ihm irgendwas entgegen gebracht wird.

@ Ashaba

An purer Optik würde ich das noch nicht mal festmachen. Optik sollte ohnehin eher ind en Hinetrgrund treten, sie ist nnur Mittel zum Zweck. Und der Zweck ist schönes Charakterspiel. meinetwegen kann Baron Trullala von Schnorzelstein (ich habe wohl gerade einen neuen, zu liebäugelnden Chara generiert ) auch mit Tapeschwert und gewandungshemd rumrennen, wwenn ers gut rüberbringt.

Wenn jemand groß auf dem Schlachtfeld rumpost und cool aussieht, spielt er deswegen noch lange keinen adligen Char (Querverweis: alnfeust, höhö :D) - leider Gottes ist im LARP posing manchmal alles....

Am liebsten sind mir aber auch die Ritter, die in Volldose, mit Schild und einem Wall von Untergebenen in der Schlacht nur eine Richtung kennen - Rückwärts!

Wie soll man einem Ritter das Heldenhafte abnehmen, wenn er gut gerüstet vor nem Rudel Instantzombies schon den Schwanz einzieht?

Andererseits, wenn ich meinen Kamikaze-Fürsten sehe, der ständig vor den Schlachtreihen rumrennt, da bekomme ich dann doch auch desöfteren einen Heulschreikrampf.

Mein absoluter Liebling in dieser Hinsicht ist Marthiana meine kleine Hospital-Heldin. Ich habe noch nie eine Adlige gesehen, die so schlecht geschützt war, dies wußte und es trotzdem immer wieder genau wissen muss!

Wenn es so weitergeht besteht sie bald nur noch aus ersatzteile...

Fürstenohren, Fürstenfinger, Fürstenkinder, Fürstenhaut...

Scrum hat das schon gut auf den Punkt gebracht. Ds Gefolge ist meist der größte Schwachpunkt eines Adligen... Wenn gerade bei Hochadel der verteidigende Schwertadel nicht funzt, wird der Adlige und sein Land nur selten ernst genommen

@Jean: Das Kuschen kann man natürlich nur im Rahmen erwarten. Ein nutzlos pöbelnder Adliger muss sich drauf einstellen, dass man IT aufmuckt. Das OT mal ganz raus gelassen. Das Aufmucken kann auch ganz verschieden aussehen. Ich weiß nicht, wie oft ich schon IT über meine Vorgesetzten hergezogen bin nachdem ich eine Standpauke erhalten hatte 8-) DAS ist auch eine Art von Rache, wenn man den Adligen offen nicht zum Schweigen bekommt.

Für einen Barden wäre das Schmählied doch eine wunderbare Möglichkeit. Dabei sollte man natürlich zusehen, dass die Quelle dieses Liedes verborgen bleibt