Fantasie Rollenspiel vs. Reality-Mittelalter

Hmmm.... also ich eiss nicht.

Ist es denn unabdingbar zu verdichten, nur weil man verdichten könnte?
Meiner Meinung nahc lebt Fantasy und auch Fantasy-LARP gerade von der Vielfalt. Hier annähernd gleiches zusammenzulegen mag zwar Vielfalt nur bedingt einshcränken, aber würde definitiv eins machen: Die Larper einshcränken. Dann passt nämlich das CHarakterkonzeppt X vielleicht wieder nur ins Land Y, was man als Spieler aber vielleicht partout nicht möchte.
Davon abgesheen kann man sich wohl mit den eigenen Überlegungen und gedanken am besten identifizieren und diese auch im Spiel umsetzen.

Wobie ich nciht bestreiten möge, dass ein Charakter, der mir sgat"ich komme aus Land XYZ und unsere Millionenheere machen sich gerade auf, das Böse zu bekämpfen" auch bei mir ein Schmunzeln provozieren wird. Ein gewisser Rahmen sollte wohl schon sein und eingehalten werden.

Wenn man Länder/ Religionen zusammenfasst, brauccht man schon mal eines: Eine von jedem bespielte und bekannte Hintergrundswelt, in der sich die Länder befinden. Zwar mag es die MIttellande geben, aber nicht jededes LARP-Ländle ist in der Kampagne beheimatet. (Ich fahre sehr oft auf Cons in den Schwarzwald - dort bepielt von den mir bekannten Ländern keiner richtig die Mittellande).

Was macht man denn mit denen?

Vielleicht wissen Leute mit ihren Ideen (1-Mann-Religionen) garnicht, dass es schon ähnliche Konzepte gibt, und sie sich dran hängen könnten?
Vielleicht letztendlich ein Kommunikationsproblem?

Ich muss Don Jorge da vollkommen zustimmen. Wenn jemand das innvoll amcht und einen schönen Hintergrund hat, dann iste es doch vollkommen okay. (Beispiel: ich. Baue gerade mit nem Kumpel ein eigenes Larpländchen auf, wil wir uns endlich mal zu 100% selbst mit den Ideen verwirklichen wollen. Wird wohl auch ein von maximal 4 Leuten bespieltes Land).
Manchmal treff ih auf Con auch Leute mit sletsamen CHarakterhintergründen, Religionsideen und Landeshintergründe. OT roll ich dann mit den UAgen, aber ich rufe mir immer wieder ins Gedächtnis, dass der Kerl IT seine Rolle hat, und selbst wenn er alleine auf Con ist als einziger Anhänger Runkelrübe, des Ältern, Lord von Irgendwas, dann sollte man vielleicht einfach im Spiel belieben und denken:
"Ok, das ist zwar wieder ein Individualist, aber IT gibts von denenen halt nioch ein paar Tausend. Spielen wir einfach so."

Ich habe bisher kaum schlehcte Erfahrungen mit Individualspielern gemacht. Eher im gegenteils ehr positive, weil jeder siene eigene Geschichte und Hintergrund hatte und man den Austausch darüber sehr schön ausspielen konnte. Okay, hängt natürlich von den Spielern ab, und hat wahrscheinlich auch damit zu tundn das ich Fantasy und Exotik mag.

Klar gibt es Überschneidungspunkte - das Thema Fantasy ist irgendwo auch mit grenzen versehen, und Ideen werden wohl auch gedoppelt vorkommen, aber ich finde das nicht so tragisch.

Solange jeder seien Portion Sass hat, ist nach meiner Ansicht alles okay. Genau daas soll LARP nämlcih als Hobby machen: Spass!

Nix für ungut!

Grüsse

Matsumoto

Ich muss Gregor in einem gewissen Rahmen zustimmen, denn ein Punkt ist schon richtig, nämlich die Austauschbarkeit der Konzepte. Denn die vielen "Einzelkämpfer" haben gar keinen besonders ausgearbeiteten Hintergrund. Da gibt es nur oberflächliche Geschichten und keine besonderen Einzelheiten. Da hat man wirklich den Eindruck, dass da nur Götternamen anders lauten und ansonsten sich wenig unterscheidet. Es ist natürlich viel Arbeit, einen Landes- und Religionshintergrund auszuarbeiten. Außerdem braucht man einen, der gute Ideen hat und diese auch noch logisch verknüpft. Dafür werden die wenigsten Lust und Zeit aufbringen wollen. Und da sehe ich auch den Knackpunkt. Denn viele betreiben das Hobby Larp nunmal auch nur als ein Hobby. Sprich, da wird etwas Zeit investiert, aber man macht natürlich auch Abstriche - hab ich am Anfang auch gemacht, bis ich meine anderen Hobbys aufgegeben habe und mich dafür alleine dem Larp widme.

Allerdings sehe ich das ganze nicht so eng, da ich realistisch genug bin, dass es ein Wunschtraum bleiben wird, dass man Larper in größeren Gruppen mit klar strukturiertem Hintergrund einbinden kann. Da gibt es aus meiner Sicht bisher nur die Ceriden. Das liegt aber auch mit Sicherheit daran, dass Anhänger des Ceridentums sich ziemlich einig über den gemeinsamen Spielstil sind, sprich LowPower/LowFantasy, teilweise mit einem gewissen Hang zu Living History.

Möglicherweise ändert sich das irgendwann mal, wenn der Anzahl der älteren Spieler steigt, die auch keine Lust mehr auf Larpeinheitsbrei haben und die sich klar abgrenzen wollen.

@ Gregor

Nun, dann sind wir wohl in allen Punkten grundverschiedener Ansicht.
Eine Einschränkung der Vielfalt zugunsten weniger Großreiche und Großreligionen wäre für mich eine ziemlich Verarmung des Spiels - mal ganz abgesehen vom Organisationsaufwand, dass die Landesorga schauen muss, dass alle Mitglieder der Gruppe auch mehr oder minder auf einer Linie sind. Auch kann ich den Eindruck, alle Kleinländer seien im Grunde nur Einheitsbrei mit anderem Namen aus meinen bisherigen (wahrlich nicht geringen) Erfahrungen nicht stützen. Wie gesagt, ich sehe das als Vielfalt, Bereicherung der Larpkultur und schätze dies sehr.

Alles steigt und fällt mit der Sorgfalt und dem Aufwand, ob man sich um einen liebevollen und tiefgründigen Hintergrund und ein gutes Char-Play bemüht. Und das kann ein Einzelspieler ebenso wie eine Kleingruppe oder ein Großreich.

Und über die Schattenstürmer kann man geteilter Meinung sein. Auf dem Hohenlohe-Manöver lagerten wir direkt nebenan und hatten auch unseren Spielspaß mit ihnen - OT hatten wir sowieso keine Probleme miteinander.
Ob sich allerdings diese Hardliner-Spielphilosophie spiel- und freudefördernd auf andere Mitspieler auswirkt - und genau darum sollte es doch gehen, nicht nur für seine Linie, sondern auch für die Freude des anderen zu agieren - das wage ich doch in vielen Fällen sehr zu bezweifeln. Ich habe mittlerweile schon reichlich Spieler getroffen, die froh sind, wenn deren Wege nicht die der Schattenstürmer kreuzen. Das soll nun aber nicht das Thema sein.

Die Bezeichnung Blümchenlarper würde ich dabei trotz meiner kritischen Einstellung diesbezüglich weit von mir weisen.

@ scrum

Jo. Im großemn und ahganzen hast du recht.

Vielleicht ändert sich mal was, aber das wird man kaum beinflussen können als EInzelner.

@ Don

In wie fern "den Schattenstürmern nicht in die Queere kommen"? IT oder OT?

Also OT sind die alle sehr nett. Da hat Gregor recht, das mus man trennen.
Das sind halt fanatische Lichtis IT - das Konzept mag nicht jedem leigen. Ich selbst bin aj auf dem DF auch aneinandergeraten, als mich so ein paar Schattenstürmer nach der Endschlacht IT (ganz klar IT!) angemault hatten.

Ansonsten find ich dass eine Truppe die gut spielt. (Auch wenn ikich sie nciht unbedingt als "gut" bezeichnen würde sondern als "rechtschaffen, fanatisch").
Wer mich IT anblöckt (und mikich aufgrund der ähnlcihen Farben als Magoneir rumkommandiert :-D), der muss damit rechnen dass ich - zumindest mit lanffeust als Char - direkt aml Echo liefere.

Was mcih OT natürlich nicht dran nhindert zu sagen, dass die Schattenstürmer ein schöner Haufen sind, der meiens Erachtens auch nett spielt (habe ja ausversehn im Suff das stählerner Lager infiltriert und fand mich da mal in er taverne wieder und konnte mich selbst überzeugen ).

Aber isch spiele ja nächstens auch nen Erz-Lichti - aber mit einer anderen Ausrichtung, die wohl auch nciht jedem schmecken wird. Aber das ist ja keine Pflicht, dass mich IT alle mögen sollen :-P.

Unsere Hasslocher Orkze haben uns auf dem >DF ja auch verhauen. Trotzdem sopielen die ja gut und auch schön.
Nur weil man IT mal auf die Rübe kriecht, muss man die Leutz ja OT nciht unter "ferner liefen" schieben.
Das finde ich ein wenig kurzsichtig.

Die einen mögen das als kurzsichtig, die anderen als umsichtig definieren. Ich halte das Gesamtkonzept für sehr problematisch und unter Umständen für den Gesamt-Spielspaß abträglich. Aber das ist, wie gesagt, ein anderes Thema.

Meine Meinung warum etliche Turnschuhhelden mit aller gewallt eine Religion haben wollen, mit nach denen sie einen Hardcore-battle-monk, mit selbst erdachter „mein Gott will das so Philosophie“, spielen können hab ich oft genug kund getan…

Trotzdem:
Jeder der versucht anderen einen Spielstiel aufzudrücken macht sehr viel mehr kaputt als er damit je erheischen könnte...

Die Schattenstürmer ziehen wenigstens ihr konzept durch.
IT hatte ich mit dennen nur wenig kontackt. OT kenn ich keinen von dennen, aber das Spiel an sich fand ich recht gut von dennen.

In Rabenfels habern wir gegenüber den meisten Fantsay Viechern (inkl. Menschlichen Magiern) auch einen relativ rauen Umgangston...

Gibt es auf einem Con nur eine einzige grosse gruppe werden die die anderen Spieler in einer Form Dominiren das diese oft gnug vor der Wahl stehen ihre Charakter zu spielen oder ihre charktere zu verlieren ...

Gibt es mehre Gruppen bleiben die Spieler in einer Gruppe fast immer unter sich ...