der spruch "geblockt- zu ehren blablabla" klingt... komisch...^^ ich hätte nicht geblockt gesagt sondern so was wie "deine macht hat keine wirkung auf mich, so lange blablabla"^^
mein aradel kann auch magie blocken.... "So lange ich unter dem segen meines Gottes stehe, wird keine Magie mir etwas anhaben können"
... NSC eben^^
aber eine andere frage zu magie/kraft aufheben...
im DNZ wird ja auch unterschieden zwischen priester und magier.. im DS2 glaub ich zwar auch, aber nicht so strickt.. man kann eben als priester keine magierzauber sprechen und umgekehrt... aber wie ist das mit AUFHEBEN?
ich meine.. was meint ihr, kann ein Priester einen Zauber (also Magie) aufheben, obwohl er sie selbst nicht versteht/beherrscht? oder kann er vielleicht nur Klerikale Kräfte negieren.. und magier dementsprechend nur Magie aufheben aber keine Klerikalen kräfte.... würde mich mal interessieren, was ihr dazu meint/wie ihr so was haltet
Wenn es wirklich einen Unterschied zwischen Magier- und Priesterzaubern im DNZ gibt, dann ist das irgendwie an mir vorbeigelaufen. Ich bin nämlich der Meinung, dass es eine Ternnung nicht gibt.
Beim DS2 gibt es die Trennung auf keinen Fall. Da kann jeder Zauber von jedem magiekundigen Charakter genutzt werden. Im Übrigen gibt es dort auch explizit keine Charakterklasse Magier oder Priester.
Nichtsdestotrotz gibt es die Trennung in Regelwerken hinsichtlich Magiern und Priestern. Dann hat jede Charakterklasse bestimmte Zauber, die nur sie sprechen kann. Beide Klassen können lediglich allgemeine Sprüche zaubern. So etwas gab es z.B. beim alten Scato-Regelwerk. Ob es so eine Trennung zwischen Magiern und Priestern in anderen Regelwerken gibt, kann ich nicht sagen, da ich bisher noch nicht nach anderen Punkteregelwerken gespielt habe.
Was nun das Aufheben beim DS2 betrifft kann ein Magier Priesterzauber aufheben und umgekehrt. Beim DNZ ist das glaube ich auch so. Man hat jedoch zusätzlich eingeführt, dass bestimmte Zauber eine Stufe haben und dem entsprechend ein Gegenzauber wenigstens eine vergleichbare Stufe haben muss. So wird ausgeschlossen, dass ein Lehrling einen Großmeisterzauber aufhebt, was im DS2 möglich ist.
es geht nicht um die trennung der WIRKUNG sondern um die trennung der WIRKWEISE... also... ein priester zaubert einen göttlichen schild... ein magier einen energieschild.. beides der gleiche zauber, doch es wird immer zwischen "zauber" und "kraft" unterschieden....
folglich ist ein magier doch ein "zauberwirker" und ein priester ein "kraftwirker"... wenn also ein magier einen zauber aufhebt ist das rechtens... aber ein priester wirkt ja keine zauber sondern kräfte.... und im ds2 war schon festgelegt (wenn ich nicht irre) dass magier und priester nicht voneinander lernen dürfen
Ich hatte das schon verstanden. Aber wieso sollte das nicht gehen? Ein jeder Zauberkundiger hat doch die Möglichkeit den Zauber - also gewirkte Magie oder erbetenes Wunder - eines anderen Magiekundigen aufzuheben. Nur weil er um die Wirkungsweise des Zaubers nicht bescheid weiß, macht das doch nichts. Es geht doch um die pure Zerstörung einer Zauberwirkung und daher muss ich nicht wissen, wie der Zauber nun erschaffen wurde.
Leider vermisse ich da auch ein wenig die Logik im DS2, wo Magie zerstören als Kampfzauber gilt und nicht in der Kategorie Allgemeine Zauber steht, wo er eigentlich hinsollte.
Das ein Priester von Magier keine Zauber lernen kann und umgekehrt finde ich schon logisch. Ich bin mir zwar nicht sicher, ob das explizit so im Liber Magicae drinsteht, aber Sinn würde es schon machen. Denn ein Magier weiß um die Behandlung von astralen Energien (oder anderer magietheorethischer Ansätze) und der Wirkweise von Zaubern und kann daher erklären, welche Energien auf welche Art zu kanalisieren sind, welche Komponenten und Gesten die Richtigen sind etc.
Ein Priester bekommt jedoch die Macht zur Wirkung eines Zaubers durch ein Gebet von seinem Gott zur Verfügung gestellt, weiß aber nicht um die Wirkungsweise und kann daher einem Magier nicht das erklären, was dieser wissen müsste.
Ich fände die ganze Sache zudem sehr tellinglastig, weil man ja erst einmal fragen müsste, ob der Wirkende nun Magier oder Priester war. Unter Umständen weiß das der Verzauberte gar nicht und muss erst eine SL suchen. Halte ich alles nicht für praktikabel und daher macht es auch wenig Sinn, eine entsprechende Regelung einzuführen.
Die Priester stehen ja sogut wie garnicht im DS2 Regelwerk. Zumindest nicht gut genug, um sie überhaupt nach diesen Regeln zu spielen, außer man wendet alle Magierregeln an.
Alle Unterschiede sind eigentlich Hausregeln,bzw nach persönlicher Logik gemachte Regeln, nicht DS2 Regeln.
Ich ganz persönlich würde ein Regelwerk erst einmal lesen, eh ich versuchen würde, relativ schwierige Regelfragen zu klären, das führ sonst zu zu viel hörensagen. Und imho ist es dem Spiel nicht zuträglich, nach einem Regelwerk zu spielen, das man garnicht hat.
Aber mal kurz zu klerikale / Arkane - Magie.
Bis auf einige wenige Hausregeln wird das eigentlich so gehandhabt, das auch klerikale Magie ganz normale Magie ist (wie Scrum das auch sieht). Damit ist der Gott eigentlich nur ein Groß (Groß..Groß...Groß)-Meister. Für das Spiel ist es nach DS2 damit völlig egal, ob arkane oder klerikale (wie gesagt, bis auf einige Hausregeln...) Magie am Werk ist.
Was vielleicht ein wenig verwirrt, ist eine nicht selten genutzte Hausregel, nach der gegen gewisse "Göttliche" Magie keine Imunitäten helfen. Dies ist aber meist nicht auf Grundlage einer Magietheorie zur Klerikalen Magie, sondern damit die SL gewisse Zauber auf jeden Fall durchdrücken kann (betrifft also nur NSC-Magie-Sprüche).
also ich übergehe jetzt mal den punkt, der klingt als wollest du mir unterstellen ich hätte das DS2 regelwerk nicht gelesen....
... von der hausregel, dass magieimmunitäten davon durchdrungen werden, sind wir doch gar nicht zugange... oder irre ich mich hier?
was die wirkung der zauber angeht, ist mir schon klar, dass sie im endeffekt den gleichen effekt haben. ich hab mich nur gefragt ob ein Magier, der ja IT eigentlich nix von Klerikaler "magie" kann etwas aufheben kann, was er ja nicht begreifen "kann".... und umgekehrt ein priester magie aufheben kann, obwohl er mit magie nix zu schaffen hat und göttliche wunder wirkt...
es geht hier weniger um eine regelfrage sondern eher um eine logische auslegung
Ich habe das Liber Magicae schon mehrfach durchgelesen. Das wurde mehr oder minder parallel zum DragonSys classic (DSc) geschrieben.
Ich weiß, dass es eine Kombination aus DragonSys 2 (DS2) und einem Magieregelwerk gibt und bislang dachte ich, dass es das Liber Magicae sei.
Weder in DSc, noch in DS2 oder im Liber Magicae steht irgend etwas über Unterschied zwischen Magier oder Priester, ganz im Gegenteil:
"Ob Magier, Priester, magiekundiger Heiler, Illusionist, Thaumaturg oder Schamane: Alle Magiekundigen [!] Charaktere benutzen das gleiche Magiesystem." [DS2 S. 76 Magie Grundlagen 3. Abs.]
Ich weiß jetzt nicht in welchem Regelwerk etwas über eine Trennung zwischen Magier und Priester steht, aber definitiv nicht im DS2!
Literaturverzeichnis
Fabian Schlump, Dragon Sys: Life Action Role Playing, aktualisierte Neuauflage 1999, Köln
ISBN 3-925698-44-2
Im übrigen ist es doch egal, wie es gewirkt wurde, denn "Energie" ist neutral (Strom ist ja auch nicht gelb!).
Und das Priester keine Ahnung haben (können) von Magie Theorie halte ich für eine infarme Unterstellung.
Jeder der wert darauf legt kann sich sowohl das eine, als auch das andere im Spiel aneignen.
Gern erklärt Meanor jedem intime was Magie ist und wie sie sich auswirkt.
Nicht umsonst ist er Magister an der Akademie zu Renascân und unterrichtet Magie Theorie und Ethik.
Was allgemein als gültig angesehen werden kann ist die Tatsache, dass Magier und Priester in der Regel nicht zueinander kompatibel sind was lernen und Rituale angeht (Ja es gibt Ausnahmen)
Von Zaubern kenn ich es so, dass jeder jeden Zauber aufheben kann.
Erst bei Ritualeffekten und SL Vorgaben kann es sein, dass das eine oder andere eingesetzt werden muss.
Ein Priester hat z.B. keine eigene Magie und sollte sich von daher schwer tun Magiepunkte zu spenden oder zu ziehen. Wo nix is geht nix.
Ein Magier hingegen sollte eigentlich keinen Platz segnen oder ähnliches.
Laut Liber Magica gibt es allerdings nur einen Unterschied in der Bezeichung und sonst nichts.
ich unterstelle ja keinem priester, dass er theoretisch nicht weiß, wie magie funktioniert, nur, dass magie und priesterkräfte sich in ihrer wirkWEISE unterscheiden... auch wenn die Wirkung, die diese Wirkweise hervorruft völlig unterschiedlich ist... und wenn ein Priester auch noch Magie beherrschen wollte, müsste er theoretisch zwei listen mit seinen "punkten" führen.. einmal Magiepunkte/Mana und einmal Karmaenergie (oder was auch immer)..... meiner meinung nach
Korrekt - als Priester habe ich KEINE Ahnung wie es ist Magie zu wirken.
Und sollte man das im LARP relativ unsinnige Konstrukt machen Magier/Priester zu sein - ja dann sollte man getrennte Listen führen.
ABER:
Als Priester kann ich sehr wohl tiefe Kenntnisse in der Magietheorie haben. Meanor ist ein Beispiel (wenn auch bei bestimmten MagieSLs kein gern gesehenes) und auch mein Luicatus bewegt sich in diese Richtung.
Als Priester kann ich NICHTS (außer dem was ich profan kann...) also kann ich einem MAgier nur bebringen, wie man das akzeptiert und sich in die göttliche Hand begibt (und entsetzt über die Schamanen sein, wie die mit den Geistern feilschen...)
Als Priester kann ich durch aus (wenig filigran) Magie aufheben
aus Fairnessgründen können die Magier dann auch minders Klerikales Wirken (also alles was durch einen Priester gewirkt wurde/ geflossen ist) aufheben.
Bei den Nebelwölfe die ja Aventurien nach DS spielen wirken Wunder (klerikales wirken...Wunder finde ich so übertrieben) heftiger als Magie und brechen diese leicht - liegt am Hintergrund, finde ich aber (als Preister...) doof.
@Ossi - danke. Vorschläge nehme ich gerne auf. Beim schreiben kam es mir auch zum ersten mal merkwürdig vor. Ich kriegt halt nciht so oft Sprüche ab - da wirkt halt die Aura der Arroganz/gelehrsamkeit vorher...grins.
aber das ganze scheint auf einen Thread überr Priesterkräfte hinzuführen....
Fassen wir also die Meinungen nochmal zusammen.
1. Magie aufheben, Magie Zerstören und so weiter sind alles sprüche um bestehende Effekte aufzuheben und nicht geeignet um einen gerade gewirkten Zauber zu negieren.
2. Um einen gerade gewirkten Zauber zu kontern gibt es 2 Möglichkeiten.
a) Konzentration des Magiers stören
b) Magiespiegel oder falls von SL zugelassen Magieblock
Was in wiefern gespiegelt oder geblockt werden kann ist abhängig von den Hausregeln und den sich selber gegebenen Einschränkungen.
3. Man unterscheidet zwischen Magier und Priester bei der Magiewirkung was laut LM aber keinerlei Auswirkung auf den Effekt hat.
Unterscheidung ist Auslegungssache der Spieler und der SL
Grundlegend sind folgende Punkte üblich:
a) Magier lernen und haben eigenen Magiepool, Priester beten und haben keinen Magiepool im eigentlichen Sinne. Aus Fairnissgründen zählen sie aber auch Punkte.
b) Sowohl Magier als auch Priester sollten an die 3 Grundlagen Worte, Gesten, Komponenten gebunden sein. Bei Priestern sollten die Sprüche deutlich länger andauern als beim Magier
c) Magier und Priester sind eigentlich nicht kompatibel was Rituale angeht. Ausnahmen werden von SL zwar zugelassen aber mehr aus einer Not heraus.
d) Ob Magier Priestersprüche aufheben können und umgekehrt ist Hausregelabhängig aber in der Regel geht es.
e) Priester müssen sich nicht gut mit magischen Theorien auskennen, können diese aber genauso lernen wie Magier.
f) Wenn ein Priester auch Magie erlernen will, so muss er dies zum einen vor seiner Gottheit verantworten als auch einen neuen Magiepool anfangen und alles lernen wie ein Magieanfänger.
g) Diese Punkte sind allgemein so gehandhabt und können von Charakter zu Charakter und SL zu SL bis hin zu Regelwerk und Regelwerk stark variieren. Im Allgemeinen kommt man damit aber durch.
nett zusammengefasst Meanor!
Du sagst aber auch, dass es ein Heiliges Symbol als Komponente gibt.
Bei einem "kleineren" Zauber würde ich auch sagen auf eine Komponente kann man im Zweifel mal verzichten und die SL drückt ein Auge zu. Gerade bei mächtigen Zaubern jedoch find ich Komponenten zwingend erforderlich.
Und ohne heiliges Symbol sollte ein Priester mit Sicherheit nur ganz eingeschränkte Macht haben. Schließlich dient es zur Fokusierung der Konzentration bei den Gebeten.
Am Ende ist es alles Ansischtssache und genauso Diskutabel wie Priester und Magie in Rüstungen.
Naja - da ich überzeugter Nicht-D&D-LARPer bin, benutze ich bestimmt kein Heiliges Symbol, wohl aber rituellen Gegenstände/Komponenten (Öle. Bänder, Kerzen , Räucherwerk usw....)
Ansonsten stimme ich der Zusammenfassung zu.
Wobei jede Religion ihr heiliges Symbol hat.
Wie wo und wann es eingesetzt wird ist natürlich Religionsabhängig genauso wie das Aussehen.
Verwendung von Reliquien find ich ist bei einem Priester schon fast Voraussetzung 
Und wie oben geschrieben "sollte verwendet werden" bei den 3 Grundregeln nicht muss für jeden Zauber verwendet werden.
8f
Den Zauber 'Zwangsweise' kenn ich gar nicht... :flucht