Beiträge von Alena aus dem Tann

Zitat

Original von Alaron von Norngard

Gutes Spiel ist aber interpretierbar. Das, was du für gutes Spiel hältst, halte ich z.B. noch lange nicht für gutes Spiel. Wenn du also keine Einladungscons mit Spielern, die alle ungefähr derselben Meinung sind, machst, dann brauchst du ein verbindliches Regelwerk. Je grösser die Spielunterschiede, desto strikter (siehe Grosscons!).

Das ist sogar unbestritten interpretierbar, aber gerade diese Vielfalt gefällt mir. Mir fehlt von Eurer Seite jedoch etwas die Grundtoleranz Euren Mitspielern zuzugestehen, nicht absichtlich ein todeswürdiges Verbrechen begangen zu haben. Hinsichtlich Baul gestehst Du Ausnahmen zu, bei anderen gibt es diese Möglichkeit nicht? Ich glaube, ganz so intolerant wie Du Dich gibst, bist Du bestimmt nicht

Mich stören Regeldiskussionen im Spiel aufs Äusserste. Ich nehme lieber Nachteile in Kauf und umgehe dadurch Diskussionen, das erhält mir den Spielspass. Im Zweifel also für den NSC. Was gewinnt das Spiel dadurch, dass ich eine Spielsituation unterbreche und mich über Regeln streite? Was erreiche ich dadurch, hier meine Mitspieler in diese Form rund zu machen? Das hat auch nichts mehr mit Streitkultur zu tun. Selbst Schiedsrichter bei internationalen Fussballturnieren, wo Regeleinhaltung noch weit wichtiger ist als in unserem Hobby, haben die Maßgabe zu Gunsten des Spielverlaufs weiterlaufen zu lassen. Bitte die Kirche im Dorf lassen, mit ein bisschen Entgegenkommen (ja, auch von Seiten der fanatischen Regelverfechter) bleibt dies ein schönes Hobby für alle Beteiligten.

Deiner Argumentation nach wäre strikte Regeleinhaltung der einzige Maßstab für schönes Spiel. Denn nur dann wären alle Interpretationen ausgeschlossen, die es gemäß Deiner Argumentationskette zu vermeiden gilt. Interpretationsspielräume sind aber nicht mit Wilkür gleichzusetzen. Auch strikte Regeleinhaltung kann manchmal eine Ungerechtigkeit darstellen, daher braucht man ab und an Interpretationsspielräume als notwendiges Korrektiv und im Zweifel den Spielleiter als Entscheider.

PS: Ich habe oben stehenden Beitrag verfasst, ohne Yardonns letzten Post zu lesen. Ich diskutiere ja sonst gern mit allen, aber auf diesem Niveau definitiv nicht. Hier hat keiner behauptet, dass Regeln keine Bedeutung haben oder dass sich Spieler darüber erhaben fühlen. Auf Alarons sachlich vorgetragenen Beitrag wollte ich hiermit entsprechend antworten, aber das war nach Yardonns Beitrag definitiv mein letztes Posting.

Es hiess ja "Back to topic". Ich hab das Thema so verstanden, dass es um Powergaming auf dem Ammonlonde 8 geht.

Offensichtlich definiert Powergaming jeder anders. Für mich ist darunter die vorsätzliche Missachtung und der Missbrauch der Regeln zur Erlangung spielrelevanter Vorteile zu verstehen. Umso schwerer der Vorwurf, denn wir reden hier von keiner Kleinigkeit. Und aus diesem Grunde finde ich die derzeitige Diskussion und wie sie geführt wird absolut unverhältnismässig und weitaus störender als alle Vorkommnisse auf dem Con. Leute, denkt doch mal nach, ob ihr wirklich hier Spieler zerfleischen und ihnen absichtliche Regelverstösse unterstellen wollt! Auf Leute, die hier neu auf dem Board sind wie mich wirkt die Art, wie diese Diskussion geführt wird, ausgesprochen abstossend.

Es wurde also ein Berührungszauber versucht als Sichtzauber zu sprechen. Dieses unaussprechliche Verbrechen wurde aber durch heldenmütigen NSC-Einsatz verhindert, indem übers Schlachtfeld OT gebrüllt wurde, dass solcher Blödsinn nicht geht. Wo wir d'accord gehen: wenn das nach dem auf Ammonlonde geltenden Regelwerk nicht geht, geht es schlicht nicht. Punkt. Kontraproduktiv aber, dafür selbst ins OT zu verfallen und alle drum herum ebenfalls aus dem IT zu reissen. Louies Vorschlag wäre eine schönere Umsetzung gewesen. Wenn die Spielerin diesen Spruch aber so gelernt hat und bisher ohne Probleme so angewandt hat, sollte man vielleicht nicht so tun, als habe sie absichtlich ein Verbrechen begangen, für das sie an den Pranger gehört, Damit ist der Drops für mich jetzt aber auch gelutscht.

Sorry, auch ich gehöre zur Fraktion Rollenspiel. Regeln sind sehr wichtig, aber während des Spiels verfalle ich prinzipiell nicht in Regeldiskussionen sondern lege im Zweifel den Maßstab an, ob mein Gegenüber so überzeugend gespielt hat, dass ich ihm/ihr abnehme, was er/sie da gerade getan hat. Und ich weine hinterher auch nicht, das wäre verlorene Energie und vertane Lebenszeit. Ein König, der im Kettenhemd auf sein Schwert eine Flammenwaffe spricht, ohne dabei eine magische Flamme und einen Bernstein als Komponente zu benutzen, seinen Großmeisterstatus (schliesslich ein 100er-Spruch) zu belegen oder die nach LM nötige Formel zu sprechen, ist absolut nicht regelkonform.... aber verdammt, er brachte das soooooo genial rüber, dass ich einfach nur begeistert war und bei seiner VIER-Ansage nur noch geflogen bin! DAS WAR SPITZE, SCH**** auf Regelwerk.... und die Heilung danach, die 4 Mitspieler beschäftigte, gehört ebenfalls zu meinen Conhighlights

Zum Thema Powergaming auf dem Ammonlonde kann ich also nur festhalten, dass aus meiner Sicht Mißverständnisse vorkamen, wie auf jeder Con, dies aber für den Spielablauf letztendlich nicht so störend war, dass ein SL-Eingreifen notwendig gewesen wäre. Wenn man von erhöhter Magensäureproduktion mal absieht, aber den Ärger sind die Betreffenden inzwischen ja inzwischen ausreichend losgeworden, also können sich alle wieder beruhigen.

Die SL kann ich auch nur zu dem Mut beglückwünschen, mit der Endschlacht mal was Neues zu probieren. Ja, da gibts noch einiges nachzubessern. Nein, deswegen sollte man nicht den Mumm verlieren, kreativ zu sein und sowas auszuprobieren.

Und jetzt dürfen mich Regelbeckmesser gern zerfleischen. Wird mich aber nicht davon abhalten weiterhin meiner Überzeugung zu frönen, dass gutes Spiel Punkte und Regeln ersetzt, Regeln und Punkte aber kein gutes Spiel